Прежде всего, хотелось бы выразить слова благодарности президенту АО «Соликамскбумпром» Баранову Виктору Ивановичу за организацию отраслевой научно-практической конференции «В гармонии с природой» - «Охрана окружающей среды в целлюлозно-бумажной промышленности» с целью обсуждения экологических угроз и путей их решения. Именно эта конференция подтолкнула меня собрать свои мысли и взглянуть на тему защиты окружающей среды не только в отрасли, а в масштабе глобального воздействия деятельности человека на окружающий нас мир, в гармонии ли мы с природой? Эта статья не является «истиной в последней инстанции», это мысли простого человека, который имеет небольшие способности к анализу информации из разных источников. С другой стороны, как руководитель и инженер хочу показать возможные дополнительные факторы окупаемости новых проектов в рамках обеспечения трансграничного налога на поставляемую продукцию в ЕС с 2023–2025 гг.
1. ТАК В ГАРМОНИИ ЛИ МЫ С ПРИРОДОЙ?
На этот вопрос каждый должен ответить за себя, но прежде подумать, что он делает на ежедневной основе для достижения этой гармонии, например ответив на банальные вопросы: выключаю ли я воду пока чищу зубы; выключаю ли свет в комнатах и санузлах когда в них нет надобности; сдаю ли на утилизацию стекло, металл, бумагу; могу ли добираться до работы на велосипеде; произвожу ли я сортировку и раздельный сбор бытового мусора и т.п. Нам кажется, что это небольшой вклад каждого из нас в вопросах сохранения окружающей среды, но опыт развитых стран Европы и мира показывает, что без активного участия граждан и государства невозможно обеспечить нормальную утилизацию бытовых отходов. Например, Швеция — один из мировых лидеров по переработке отходов: по данным местной ассоциации по переработке «Avfall Sverige» на 2019 год, на свалки отправлялось лишь 0,8% всех отходов в стране, а до 50% отходов сжигалось для производства энергии (в Японии до 80%). А что же в России? В России за 2018 год было произведено 7266 млн. тонн мусора, из них только 10% было переработано, остальной объем, т.е. 90% был вывезен на полигоны ТБО. А теперь представьте, какая доля энергетических ресурсов была безвозвратно утеряна, сколько миллионов тонн парниковых газов (углекислого газа и метана) было выброшено в атмосферу для производства более 6 500 млн. тонн продукции, превращенную со временем в мусорные отходы, захороненных на полигонах. Так что вопрос «Что я могу сделать для сохранения окружающей среды?» становиться риторическим – много чего, как гражданин, как человек, как человечество в глобальном масштабе.
Человечество… По оценкам фонда ООН в области народонаселения: если динамика роста численности населения не претерпит разительных изменений, то рубеж в 8 миллиардов человек будет преодолён примерно в 2023 году, а девяти — к 2042 году! А с учётом того, что идет постоянная стимуляция потребительского спроса (новая техника, машины, рост потребительской корзины), а также необходимостью обеспечения данного прироста населения продуктами питания, ни промышленное производство, ни сельское хозяйство в глобальных масштабах не ожидают сокращения объемов производства. Наоборот, индекс промышленного производства будет только расти, а леса будут интенсивно вырубаться для формирования дополнительных посевных площадей и роста объемов животноводства. Таким образом, объем выбросов парниковых газов, от промышленности и сельского хозяйства и одновременным сокращением утилизации парниковых газов (углекислого газа) лесами, неизбежен. Соответственно неизбежны и климатические катастрофы по всему миру, примеры которых в последнее время проявляются в огромном количестве.
В новой декларации, опубликованной в журнале «BioScience» (источник Hi-News.ru), исследователи отмечают, что после декларации 2019 года на Земле произошел «беспрецедентный всплеск» стихийных бедствий, связанных с климатом. По словам ученых, 2020 год стал вторым самым жарким годом за всю историю наблюдений. А в начале этого года концентрация углекислого газа в атмосфере Земли была выше, чем когда-либо с момента начала измерений. По словам авторов, Гренландия и Антарктида недавно продемонстрировали рекордно низкий уровень ледяной массы, а ледники тают на 31 процент быстрее, чем всего 15 лет назад.
Массивное таяние ледников из-за глобального потепления наблю-дается в Гренландии
За последние несколько дней там ежедневно растаивает около 8 миллиардов тонн льда. Это вдвое больше, чем обычно в летнее время, передает агентство AFP. По данным датских метеорологов, сейчас на севере острова установилась температура выше 20 градусов тепла – это почти вдвое больше среднестатистической нормы. Остров является вторым по размеру ледником в мире после Антарктиды. Однако в нынешнем столетии таяние льдов здесь значительно ускорилось.
01 августа 2021 г.
Ну отлично, мы можем задать вопрос: а как все эти «страшилки» про глобальное потепление сказываются на Россию? У нас же большое количество лесов, малая плотность населения, много нетронутых мест… и последствия выбросов парниковых газов мы вроде должны не почувствовать. К сожалению, мир глобален и очень мал, и последствия глобального потепления климата никому не удастся избежать. Вот лишь небольшая часть примеров, помимо сообщений о еженедельных температурных рекордах в июне-июле в ряде регионов страны, на которые обращает Владимир В. Путин:
«Пожары в лесах и наводнения (источник LENTA.RU), которые наблюдаются во многих регионах России, являются результатом изменения климата. Такую причину назвал президент России Владимир Путин в ходе совещания с правительством в четверг, 5 августа, прямая трансляция которого велась на канале «Россия 24». «Скорость роста среднегодовой температуры воздуха в Российской Федерации за последние 44 года в 2,8 раза происходит быстрее, чем в глобальном измерении. У нас значительная часть территории (примерно 65 процентов) находится на Крайнем Севере, и многие из этих территорий, населенные пункты, еще в советские годы были возведены и обживались на вечной мерзлоте», — заявил Путин.»
Климатолог: два города РФ может затопить из-за глобального потепления
«Проблема подъема мирового океана — это проблема 22 века. По худшим оценкам, подъем может быть три — пять метров. Тогда это будет проблема многих. И Для Петербурга возникнет вопрос, и для Архангельска. Как мы сохраним историческое наследие?» — заявил Алексей Кокорин.
27 июля 2021 г.
Летом на некоторые города России обрушились природные катаклизмы. Так, например, самые масштабные за последние 50 лет подтопления были зафиксированы в Амурской области. В Свердловской области дождь затопил города, села и размыл дамбы, власти организовали эвакуацию жителей. Из-за дождей пострадал и Сочи. Также режим чрезвычайной ситуации из-за возгораний в лесах был введен в десяти субъектах России. Особый противопожарный режим действует в 61 регионе страны (источник LENTA.RU).
Президент России Владимир Путин признает последствия климатических изменений. А на Петербургском международном экономическом форуме Путин пообещал опередить Европу в предотвращении катастрофы и сократить больший объем выбросов, чем планирует ЕС.
Однако власти пока не спешат бороться с глобальным потеплением. Как сказал депутат Госдумы Павел Завальный, правительство в ближайшее десятилетие не собирается отказываться от ископаемого топлива и переходить на возобновляемые источники энергии. (источник LENTA.RU). От себя хотелось бы добавить – в то время, когда европейские и другие страны мира инвестируют огромные средства в возобновляемые источники энергии, а автомобильная промышленность Европы ставит перед собой цели перевести до 50–70% своего модельного ряда на электрические привод, я надеюсь, что это личное мнение депутата и данное высказывание не является официальной позицией Кремля.
Почему все резко озаботились проблемой глобального потепления?
О глобальном потеплении в научном сообществе говорят очень и очень давно. Но лишь в 2015 году представители 195 стран подписали Парижское соглашение, согласно которому необходимо удерживать глобальное потепление на уровне 1,5°C по сравнению с доиндустриальной эпохой. По мнению ученых, это единственный способ предотвратить климатическую катастрофу.
Однако в конце 2018 года Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК) опубликовала доклад, в котором заявила, что решение проблем изменения климата нельзя откладывать на потом. Главный вывод — непоправимый ущерб планете может быть нанесен уже к 2030 году. Участники Парижского соглашения пообещали не дать атмосфере потеплеть более чем на 2°C к 2100 году, однако сейчас человечество движется к отметке в 3°C. По мнению экспертов, люди дошли до критической точки в своем влиянии на планету, поэтому нужны немедленные глобальные изменения во всех сферах жизни общества.
2. ВЛИЯНИЕ РОССИИ НА ГЛОБАЛЬНОЕ ПОТЕПЛЕНИЕ В ЦИФРАХ.
Многие могут сказать, что первая часть статьи носит в себе домыслы и догадки, а также в ней больше эмоций чем цифр, что это опять заговор ведущих стран и очередная попытка заставить жить всех по их правилам, и т.п. В действительности Россия занимает четвертое место в рейтинге стран по выбросу СО2 от сжигания газообразного, угольного топлива и нефти (по данным «Статистического Ежегодника мировой энергетики 2021», Enerdata, все представленные слайды статьи из данного источника).
Россию назвали одной из самых опасных для планеты стран
Несмотря на то, что многие страны начали активно бороться с вредными выбросами, мир все еще далек от предотвращения глобального потепления. В то время как входящие в пятерку главных загрязнителей планеты США и ЕС с марта установили более жесткие меры сокращения выбросов, Китай, Индия и Россия — также лидеры антирейтинга — пропустили дедлайн в конце июля. Теперь они будут подвергаться давлению, чтобы успеть обновить планы по климату до ноябрьской 26-й конференции ООН по изменению климата (COP26) в Шотландии.
Прогресс государств в борьбе с глобальным потеплением должен измеряться реальными действиями по сокращению выбросов, а не размытыми целями на будущее.
Россия занимает пятое место (четвертое без учета объединенной Европы) в рейтинге крупнейших производителей парниковых газов WRI. Эксперты подсчитали, что токсичность окружающей среды в стране в первом полугодии 2021 оказалась рекордно высокой.
Ученые выяснили, что для достижения целей договора миру необходимо вдвое сократить выбросы к 2030 году и совсем перестать их производить к 2050-му.
Мы уступаем только Китаю, США и Индии. На мой взгляд данный объем выбросов СО2 характеризует то, что наша страна индустриально развита на данный момент, имеет различные промышленности, для которых необходимо производить электроэнергию, которая в свою очередь позволяет производить конечный продукт. Так что с точки зрения индустриализации станы этот параметр скорее всего неплох.
ВЫБРОСЫ CO2 ОТ СЖИГАНИЯ ТОПЛИВА
Но если говорить об экологическом аспекте, я бы обратил внимание на вторую часть слайда, а именно на тенденцию выработки СО2. Мы видим, что после развала СССР и экономических потрясений начала 1990-х, выработка СО2 имеет небольшой тренд на увеличение, практически полностью повторяя тренд выработки электроэнергии за аналогичный период. Так вот эта тенденция выработки CO2, на мой взгляд, является характеристикой нашего отношения к внедрению технологий возобновляемой энергетики с низким или нулевым углеродным следом. Т.е. практически внедрение значимых новых источников возобновляемой энергии, со времен распада СССР, мы фактически не имеем.
ВАЛОВОЕ ПРОИЗВОДСТВО ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ
Что ж, может быть, в моих рассуждения есть какие-то нестыковки и выводы о том, что доля возобновляемых источников энергии в общем объеме производства электроэнергии, не велика? вполне возможно. Но давайте обратимся к прямой статистике и узнаем фактическую долю ВИЭ в общем объеме выработки электроэнергии (см. слайд ниже).
ДОЛЯ ВОЗОБНОВЛЯЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ ЭНЕРГИИ В ПРОИЗВОДСТВЕ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ
Анализируя тенденцию изменения доли возобновляемых источников за период 1990–2020 годы можно увидеть достаточно не плохой результат, в пределах 20% за 2020 г. Но расшифровывая структуру ВИЭ из данной статистики понимаешь, что основная доля ВИЭ в России приходится на гидроэлектростанции. К сожалению, одними из последних введенных мощных гидроэлектростанций является Богучанская ГЭС (2012–2014 год ввода в эксплуатацию, мощность 3000 МВт), а также Бурейская ГЭС (2003–2007 год ввода в эксплуатацию, мощность 2010 МВт). Также были введены в эксплуатацию несколько небольших ГЭС мощностью от 10 до 100 МВт, вклад которых не значителен по отношению к общей выработке электроэнергии, эксплуатация которых не позволило значительно снизить выбросы парниковых газов. Все остальные ГЭС введены до 1990 года во времена СССР и никак не влияют на показанную динамику выработки СО2. Т.е. прирост выработки электроэнергии осуществляется в основном за счет традиционных для нас видов топлива: газа, угля и нефти. Доля выработки электроэнергии ветряных и солнечных станций в РФ составляет ничтожно малое количество 0.3%.
ДОЛЯ ВЕТРОВОЙ И СОЛНЕЧНОЙ ЭНЕРГИИ В ПРОИЗВОДСТВЕ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ В РФ
Доля ГЭС в общей выработке электроэнергии впервые превысила 20%
Из-за благоприятных гидрологических условий и повышенной водности водохранилищ производство электроэнергии на российских ГЭС увеличилось за девять месяцев текущего года на 12,5% до рекордного уровня 160,8 млрд кВт ч. Впервые в новейшей истории России доля ГЭС в общей выработке электроэнергии превысила 20%.
04 декабря 2020 г.
Так отвечая на вопрос: «Какое влияние Россия оказывает на выброс парниковых газов и, соответственно, на глобальное потепление в мире?» – можно с уверенностью сказать ЗНАЧИТЕЛЬНОЕ!
А раз так, то какую стратегию замещения традиционных ископаемых видов топлива принять в нашей стране? – достаточно сложный вопрос. Развивать ли ветровую и солнечную энергетику в нашей стране (согласно опыту европейских стран), где на большей территории 6–7 месяцев зима или полярная ночь. Может быть Краснодарский край или Ставрополье – так не конфисковывать же у сельскохозяйственного сектора плодородные земли для установки солнечных панелей или ветрогенераторов. Да и отсутствие промышленности, выпускающих ветрогенераторы большой мощности (да и малых тоже), да и солнечных панелей, в том числе, не позволяет рассчитывать на интенсивное внедрение данных технологий в РФ. Да и стоит ли, если мы имеем огромные научную и промышленную базы в области более традиционных для нас технологий с нулевым углеродным следом производства электроэнергии, таких как атомная промышленность и гидроэнергетика. И та и другая технологии имеют свои плюсы и минусы, о них можно говорить очень долго. Но хотелось бы отметить, что развитие атомной энергетики сегодня идет в том числе и за счет разработки малой атомной энергетики, автономных источников питания – идет процесс разработки небольших ядерных реакторов от 1 до 10 МВт. Например, с мая 2020 года эксплуатируется российская плавучая атомная теплоэлектростанция «Академик Ломоносов» с выдачей в сеть до 60 МВт электроэнергии и до 50 Гкал/ч тепловой энергии для нагрева теплофикационной воды на береговой линии в условиях крайнего севера (Чукотка). На данном примере нетрудно представить время, когда старые угольные и газовые электростанции будут заменены на атомные электростанции «малой» мощности. Конечно же, широкое распространение малых ядерных реакторов справедливо только лишь при обеспечении 1200%-ой безопасности для людей и окружающей среды, как при эксплуатации подобных электростанций, так и при утилизации отработанного ядерного топлива.
Я не говорю о степени «зелёности» атомной энергетики (об этом идут серьезные дебаты в Еврокомиссии ЕС), но сокращение выбросов CO2; значительные колебания цен на газ и, соответственно, цен на 1 кВт электроэнергии для конечного потребителя; периодичность мощностей, вырабатываемых с помощью солнечной энергетики и ветроэнергетики (пиковые потребления, день/ночь, природные катаклизмы, зима/лето и т.п.), делает преимущества ядерной энергетики очевидными.
3. «ЗЕЛЕНЫЕ» ПРАВИЛА ИГРЫ ЕВРОСОЮЗА – ВВЕДЕНИЕ ТРАНСГРАНИЧНОГО НАЛОГА.
Евросоюз планирует переход к экономике с нулевыми углеродными выбросами к 2050 году – и эти амбициозные цели требуют огромных инвестиционных затрат на решение проблем и развития технологий производства, распределения, хранения электроэнергии из возобновляемых источников (энергии ветра и солнца). Если на сегодняшний момент, с учетом действующей «старой» энергосистемы с «грязной» ископаемой технологией, являющейся подавляющей в общей доле выработки электроэнергии, можно решить вопросы по сглаживанию пикового потребления электроэнергии, то как их решать при полном отказе от угля и газа? Необходимо разработать и внедрить технологии, позволяющие решать эти проблемы без участия угольной и газовой энергетики, причем достаточно дешевые / конкурентные технологии.
В течении всего последнего десятилетия, со значительным отрывом, крупнейшим инвестором в создание мощностей ВИЭ являлся Китай, вложивший 758 миллиардов долларов в период с 2010 года по первую половину 2019 года, вторым крупнейшим инвестором стали США, инвестировавшие 356 миллиардов долларов, а третьим – Япония, вложившая 202 миллиарда долларов.
За тот же период Европа в целом инвестировала в мощности ВИЭ 698 млрд долл., из которых наибольший вклад внесла Германия (179 млрд долл.) и Великобритания (122 млрд долл.).
Все эти инвестиции ЕС в возобновляемые источники энергии (в основном ветровая и солнечная энергия) в размере ~ 700 млрд. долларов США позволило заместить значительную долю традиционных топлив в общем объеме производства электроэнергии от 15 % в Австрии до 32% в Германии. К сожалению, окупаемость проектов без государственных субсидий, находится на очень низком уровне (проекты фактически не окупаемы). В начале внедрения технологий себестоимость 1 кВтч произведенного на ВИЭ (солнечных панелях, ветрогенераторах) была выше в разы, даже в десятки раз выше себестоимости 1 кВтч, произведенного на традиционных видах ископаемого топлива. И конечно же, без компенсаций затрат генерирующим компаниям, например через тарифы или покупки «зелёной» энергии непосредственно государством, не могло быть и речи. Развитие технологий и широкое распространение «зелёной» энергетики по странам Евросоюза, хоть и позволило снизить себестоимость электроэнергии, но все субсидии фактически были оплачены и оплачиваются в настоящее время за счет жителей стран Евросоюза. На слайде «Доля ветровой и солнечной энергии в производстве электроэнергии» ниже, видно, что практически все лидеры по внедрению ВИЭ являются европейские страны (за исключением Новой Зеландии – 4 место, и Чили – 10-е место в рейтинге самых развитых стран с точки зрения использования ветровой и солнечной энергии).
ДОЛЯ ВЕТРОВОЙ И СОЛНЕЧНОЙ ЭНЕРГИИ В ПРОИЗВОДСТВЕ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ
За прогресс приходится платить. Но, пока энергопереход оплачивают европейские потребители, поскольку субсидии на развитие «зеленой» энергетики заложены в ценах на углеводороды. Мы видим какой объем инвестиции был уже потрачен на более широкое внедрение ВИЭ (~ 700 млрд.$ за 10 лет) и видим какую часть электроэнергии, даже у лидеров «зелёной» энергии, необходимо заместить в ближайшем будущем (от 85% в Австрии до 70% в Германии), не говоря уже о рядовых странах-членов Евросоюза, у которых доля возобновляемых источников энергии в общем балансе выработки или потребления электроэнергии ничтожно мала. И эти планируемые инвестиции в разы, в десятки раз выше, чем уже было потрачено на внедрение энергии ветра и солнца. И уже переложить такой объем затрат на плечи европейских жителей, без значительного удорожания электроэнергии, а соответственно и стоимости продукции, и, как следствие, снижения уровня жизни, будет не возможно. Данный процесс будет усугубляться амбициозностью цели по отказу от ископаемых видов топлива, времени для реализации планов по переходу к «зелёной» энергетике остается очень мало – к 2030 году доля ВИЭ должна составить 40%, а к 2050 году – 100%.
В связи с этим, правительство ЕС решила переложить часть своей ответственности по «озеленению» энергетики, а точнее сказать часть своих инвестиций, на жителей других стран, решив ввести так называемый углеродный налог. В принципе Евросоюз можно понять, зачем ему ставить своих производителей в заведомо проигрышную ситуацию, увеличивая их издержки, тем самым повышая конкурентоспособность продукции из стран с «низкой экологической ответственностью». Таким образом Евросоюз дает выбор – либо инвестируйте в наши планы по увеличению доли ВЭИ, либо инвестируйте в свои собственные.
Европа выставила России счет на 38 млрд евро
Выплаты российских компаний по трансграничному углеродному налогу на товары, поставляемые в Евросоюз, могут составить до 37,7 млрд евро до 2035 г. Такую оценку представила консалтинговая компания KPMG.
ЕК предложила ввести «климатические» таможенные пошлины на импорт в ЕС железа и стали (в том числе труб и рельсов из них), алюминия, цемента, удобрений и электроэнергии. Наибольшие издержки характерны для компаний черной металлургии, доля которых в суммарной финансовой нагрузке составляет 67–79%
Будет рассмотрена возможность расширения перечня налогооблагаемой продукции. В него могу быть добавлены целлюлозно-бумажная продукция, нефтепродукты, продукция нефтехимии, известь, калийные удобрения.
Россия заплатит более миллиарда евро в год из-за нового налога ЕС.
По данным издания, поставщики российских товаров с большим углеродным следом, таких как железо, сталь, азотные удобрения, электроэнергия, алюминий и прочие, будут вынуждены фактически выплачивать дополнительную адвалорную пошлину в размере 16 процентов от стоимости продукта. В 2020 году Россия поставила в ЕС подобных товаров на сумму почти семь миллиардов евро, таким образом налог в год может составить 1,1 миллиарда евро.
Отмечается, что в России считают углеродный налог ЕС несовместимым с правилами Всемирной торговой организации (ВТО). Так, министр экономического развития Максим Решетников отмечал, что у России, несмотря на все заверения европейских коллег о соблюдении буквы и духа соглашения ВТО, нет уверенности в этом.
Конечно, споры о соответствии данного налога нормам ВТО будут идти, для этого есть еще три года, но что-то подсказывает, что крайним опять останется бизнес, и ему придется решать все проблемы самостоятельно, особенно компаниям-экспортерам. Если хочешь торговать с Европой, придется торговать по их правилам. Остается только один вопрос: инвестировать ли в свои проекты, или оплачивать проекты Евросоюза? Для меня выбор очевиден – инвестиции в «озеленение» собственной энергетики более перспективны как с точки зрения возврата инвестиций, так с точки зрения стать компанией с «высокой экологической ответственностью», компанией пусть не с нулевым, но с низким углеродным следом.
4. ВЕЧНЫЙ ВОПРОС «ЧТО ДЕЛАТЬ?»
В процессе обсуждения «углеродного следа» очень мало уделяется вниманию производству «зелёной» энергии из биотоплива, а именно из кородревесных отходов (КДО), образующихся при глубокой переработке древесины, таких как: кора, древесная щепа, опилки, пыль от шлифовки и т.п. Утилизация данных отходов с целью получения электроэнергии относится к технологии с нулевым углеродным следом. Дело не в том, что при сжигании топлива не происходит выделения углекислого газа, а в том, что сохраняется баланс между количеством потребленного CО2 деревьями при их жизни, и объемами СО2, выбрасываемых при сжигании древесного топлива. Именно поэтому технология сжигания биомассы (древесные отходы, сельскохозяйственные отходы) относится к технологии с нулевым углеродным следом. Т.е. сжигание древесных отходов не увеличивает накопление углекислого газа в атмосфере земли, при прочих равных условиях.
Так что вопрос целесообразности инвестиций в котлы, работающих на КДО, для целлюлозно-бумажной промышленности, должен отпасть. ДА, инвестировать надо! Даже по причине того, что планируется расширение перечня налогооблагаемой продукции и в него могут включить целлюлозно-бумажную продукцию. Уже имеются просьбы, со стороны ЕС, к производителям бумаги, картона в РФ, о подтверждении существующей технологии на соответствие политике нулевого углеродного следа. Аналогичные просьбы о соответствии «зелёной» энергетике могут поступить ко всем лесоперерабатывающим предприятиям, а именно: производству древесных плит (фанера, ДСП, OSB), производству пиловочника и т.п. Особенно это актуально для компаний, ориентированных на европейский рынок.
Да, это правда, «зелёная» энергетика достаточно дорогая, но производство электроэнергии из биотоплива в большинстве случаев является высокодоходной, т.е. окупаемой. И в качестве дополнительного фактора окупаемости при оценке проекта необходимо учитывать либо возможную потерю европейского рынка, либо плату трансграничного углеродного налога. В зависимости от доли экспорта продукции данные факторы могут быть решающими при расчете окупаемости проекта. Это справедливо для всех предприятий, занимающихся глубокой переработкой древесины, по причине необходимости утилизации отходов при производстве готовой продукции, а что делать предприятиям тяжелой промышленности не имеющих данных отходов для переработки (металлургия, цемент, минеральные удобрения)? На мой взгляд в этом случае появляется возможность покупки «зеленых сертификатов» у предприятий деревообработки, что для последних также будет являться дополнительным фактором окупаемости проектов, которые смогут закладывать производство электроэнергии, при реализации новых энергетических проектов, в максимальном объеме, даже больше своих нужд, именно для выпуска подобного рода «зеленых» сертификатов. Причем, по европейскому опыту, стоимость электроэнергии по данным сертификатом может быть выше, чем простой отпуск электроэнергии в сеть.
Также можно рассмотреть возникновение коллабораций / объединений между предприятиями тяжелой промышленности (металлургия, цементная промышленность) и лесопромышленниками, с целью инвестиций в отдельные энергетические проекты. Например, как мы видим, трансграничный налог на металлургов может составить до 1,1 миллиарда евро в год. А на эту сумму можно проинвестировать строительство 40 новых биотопливных тепло-электростанций Веллонс (ТЭС), с возможностью суммарной выработки до ~1000 МВт электроэнергии. Компания Wellons (USA), единственная компания в мире, которая обладает знаниями и навыками всех технологий сжигания биотоплива и производит котлы единичной тепловой мощности от 5 до 300 МВт. Например, одним из первых проектов в РФ являлся проект строительства котла для утилизации скопа в целлюлозно-бумажной промышленности на АО «Соликамскбумпром», который с 2000 года и по настоящее время, безаварийно работает более 20 лет, обеспечивая выработку «зеленой» электроэнергии.
Данный пример показывает, что можно сделать с инвестициями только от одного года будущих выплат по трансграничному налогу. Зачем инвестировать огромные ежегодные суммы в «зелёную» энергетику Евросоюза, когда с большей отдачей и выгодой, можно вкладывать в развитие собственного бизнеса, при этом повышая свою ответственность и участие в процессе снижения выбросов парниковых газов. Стать компанией с высокой экологической ответственностью, потомки скажут спасибо.
